Сегодня в апелляционной инстанции Шымкентского городского суда состоялось слушание жалоб представителей ТОО «Феб строй» и его участников, иностранных граждан.
Решение специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент стало громким сигналом для бизнес-сообщества Казахстана и Мира в целом. Постановление, касающееся сделки по продаже 100% доли в уставном капитале ТОО «Феб строй», вызвало негодование среди предпринимателей и экспертов, поскольку его последствия ставят под сомнение правовую защищенность частного бизнеса в стране.
Согласно Закону Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», товарищество считается созданным с момента государственной регистрации. Любые изменения, в том числе связанные с перерегистрацией в результате смены участников, должны происходить с соблюдением установленных законом процедур. В данном случае договор купли-продажи доли уставного капитала был нотариально удостоверен, что подтверждает его юридическую силу. Стороны добровольно выразили согласие на сделку, что зафиксировано в присутствии нотариуса.
Кроме того, нормы законодательства требуют, чтобы налоговые органы, предъявляя иски о признании сделок недействительными, представляли убедительные доказательства того, что сделка носила фиктивный характер или была направлена на уклонение от уплаты налогов, а не основывали свой иск на постановлении о возбуждении уголовного дела, результаты которого не нашли своего подтверждения. Более того, сам покупатель и продавец 100% доли ТОО «Феб строй», Инан Мустафа и Куклу Хамди лично подтвердили факт сделки.
Кроме того Инан Мустафа объяснил, что отсутствовал на территории Казахстана в течение определенного времени в связи с чрезвычайными обстоятельствами, такими как землетрясение в Турции.
Суд первой инстанции , вынося решение, так же проигнорировал тот факт, что ТОО «Феб строй» 10 июня 2024 года было признано банкротом и все иски должны рассматриваться в рамках банкротства. И самое интересное, какая необходимость была у налоговиков подавать иск в суд о признании перерегистрации компании недействительной, если они включены в реестр требований кредиторов? Продолжение рассмотрения дела без учета данного факта является грубым нарушением процессуальных норм.
На процессе все участники высказали свое мнение, дополнительно представили необходимые доказательства. А в свою очередь представитель третьего лица ходатайствовал перед коллегией о приглашении в суд следователя и специалиста налогового управления, но ему было отказано в виду того что уголовное дело прекращено, а специалист и так присутствовал в зале судебного заседания. Примечательно то, что представитель третьего лица, является доверенным лицом депутата Мажилиса, а представитель Инан Мустафы, тот самый юрист строительной компании ТОО «Феб строй» Оксана Браткова.
Несмотря на все представленные письменные и устные доводы, апелляционная коллегия оставила в силе судебное решение первой инстанции, хотя все доказательства указывали на необходимость его пересмотра.
