Рассмотрение резонансного уголовного дела, связанного с деятельностью так называемого наркошопа «Карбон», вышло на завершающую стадию.
В суде завершились прения сторон, стороны сделали реплики и впереди — последнее слово обвиняемых, после чего суду предстоит вынести приговор.
Дело на протяжении всего процесса находится в центре общественного внимания. Это связано как с масштабом расследования и количеством фигурантов, так и с правовыми вопросами, затронутыми в ходе судебного разбирательства. В частности, предметом обсуждения стала квалификация действий нескольких подсудимых, которых можно отности к категории так называемых «дропперов».
Следствие вменяет им участие в транснациональной организованной преступной группе, а также систематическое соучастие в сбыте наркотических средств в особо крупном размере по статьям 264 и 297 Уголовного кодекса Республики Казахстан. В обоснование обвинения указывается, что денежные средства, проходившие через их банковские счета, якобы являются доходами от наркосбыта.
Вместе с тем сторона защиты настаивает: в материалах дела отсутствуют конкретные факты, которые позволяли бы связать действия этих лиц с реальными эпизодами незаконного оборота наркотиков.
Отсутствие конкретных эпизодов
По словам адвоката Бахыта Усетова, представляющего интересы части подсудимых, ключевая проблема обвинения заключается в отсутствии предмета доказывания по сбыту наркотических средств.
Адвокат Бахыт Усетов
«По делу не установлен ни один конкретный эпизод сбыта, с которым действия так называемых дропперов могли бы быть причинно и юридически связаны. Нет времени, места, способа совершения сбыта, не определён предмет преступления», — отметил он в ходе прений
Как указывает защита, в материалах дела отсутствуют сведения о виде наркотических средств, их массе и концентрации, результаты судебно-химических экспертиз, а также данные о конкретных сбытчиках, покупателях и каналах реализации. Не представлены и вступившие в законную силу судебные акты по фактам сбыта.
«Фактически орган досудебного расследования предлагает суду признать существование сбыта как некой абстрактной деятельности, не подтверждённой процессуальными доказательствами», — добавил Усетов.
Соучастие и позиция Конституционного Суда РК
В ходе прений защита ссылалась на Нормативное постановление Конституционного Суда Республики Казахстан № 72-НП от 25 июня 2025 года. В нём, как подчёркивает адвокат Досмагамбетов, прямо указано, что соучастие возможно только в рамках конкретного, индивидуализированного преступления.
Адвокат Адильбек Досмагамбетов
«Соучастие не может существовать само по себе. Оно всегда производно от основного преступления. Если в деле не доказан сам факт сбыта, говорить о соучастии в нём — юридически некорректно, нельзя квалифицировать группу лиц по ст. 264 УК РК без установления единой преступной цели и осознания каждым участником своего участия именно в преступной деятельности.
Это — удар по практике, где «организованность» подменяет умысел» , — пояснил адвокат Адильбек Досмагамбетов.
По его словам, в рассматриваемом деле отсутствует сам факт доказанного преступления, а значит, отсутствует и правовая основа для вменения соучастия нескольким подсудимым, выполнявшим, по версии следствия, вспомогательные функции.
«Систематичность» без индивидуализации
Отдельное внимание защита уделила формулировке о «систематическом соучастии», используемой в обвинительном акте.
«Ни один эпизод так называемой систематичности не индивидуализирован. Каждый эпизод должен быть предметом самостоятельного доказывания, с установлением всех признаков состава преступления. Обобщённые формулировки этого не заменяют», — отметил адвокат Усетов.
По мнению защиты, отсутствие конкретизации по каждому предполагаемому эпизоду исключает возможность установления как объективной стороны преступления, так и умысла так называемых дропперов на участие в сбыте наркотических средств.
Вопрос о происхождении денежных средств
Ключевым элементом обвинения остаётся версия о преступном происхождении денежных средств, проходивших через счета подсудимых. Однако защита подчёркивает: само по себе движение денег не является доказательством их связи с наркосбытом.
«Выводы о криминальном характере денежных средств должны подтверждаться совокупностью допустимых доказательств. Они не могут строиться на предположениях или логических конструкциях следствия», — выразил мнение адвокат Досмагамбетов.
В подтверждение этой позиции защита также ссылается на разъяснения Верховного Суда, указывающие на недопустимость подмены доказывания предположениями.
Даже гипотетически допуская возможность участия лиц в так называемом «дропперстве», защита настаивает: такая роль может оцениваться исключительно в привязке к конкретному установленному преступлению. В противном случае речь идёт о вменении соучастия в неустановленных эпизодах, без доказанного предмета преступления и причинной связи.
После последнего слова обвиняемых суд удалится для вынесения приговора. Итоговое решение по делу «Карбона», как отмечают юристы, может иметь значение для дальнейшей судебной практики по делам о незаконном обороте наркотиков и квалификации вспомогательных ролей.
