В Шымкенте продолжается рассмотрение резонансного уголовного дела в отношении бывшего начальника Туранского районного управления полиции Нуржана Тлеуова.
Его имя оказалось в центре судебного разбирательства, вызвавшего вопросы как у стороны защиты, так и у общественности.
Согласно версии обвинения, Тлеуов якобы пытался повлиять на следователя с целью изменения квалификации уголовного правонарушения. Однако и защита и близкие настаивают: данные утверждения противоречат фактическим обстоятельствам дела. Как отмечается, на момент предполагаемых действий статья по делу уже была закреплена органами прокуратуры, что, в рамках уголовно-процессуального законодательства, исключает возможность ее изменения без соответствующих процессуальных оснований и решений надзорного органа.
Иными словами, как утверждает общественный защитник и супруга бывшего высокопоставленного полицейского, он объективно не мог повлиять на ход расследования в той части, которая ему вменяется. Тем не менее, суд первой инстанции данный аргумент во внимание не принял.
Кроме того, по словам представителей защиты, в ходе досудебного расследования были допущены многочисленные процессуальные упущения. Речь идет о возможных нарушениях, которым, как заявляется, в судебном заседании не была дана надлежащая правовая оценка.
Отдельный блок вопросов касается действий сотрудника КНБ по фамилии Махамбетов. Супруга Тлеуова утверждает, что его действия носили незаконный характер. При этом данные заявления, по словам защиты, также остались без должного рассмотрения в суде первой инстанции.
В настоящее время уголовное дело находится на стадии апелляционного рассмотрения в суде города Шымкент. Близкие и сторонники Тлеуова выражают надежду на объективный пересмотр приговора и всесторонний анализ всех обстоятельств.
По мнению родственников, привлечение Нуржана Тлеуова к уголовной ответственности по статье 366 Уголовного кодекса Республики Казахстан («Получение взятки») могло быть обусловлено формальным подходом и стремлением продемонстрировать показатели борьбы с коррупцией. В то же время данная позиция является точкой зрения стороны защиты и требует правовой оценки со стороны суда апелляционной инстанции.
Окончательное решение по делу еще не принято. Итоги рассмотрения в апелляции покажут, получат ли доводы защиты надлежащую оценку и будет ли пересмотрен вынесенный ранее приговор.