Решение специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент от 7 ноября 2024 года по делу о признании недействительными договора купли-продажи 100% доли уставного капитала и государственной перерегистрации ТОО «ФЕБ строй» вызывает серьезные вопросы о его законности.
Дело, инициированное Управлением государственных доходов по Енбекшинскому району, основывалось на предположениях, которые не подкреплены достаточными доказательствами, и нарушает права участников сделки.
Согласно Закону Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», товарищество считается созданным с момента государственной регистрации. Любые изменения, в том числе связанные с перерегистрацией в результате смены участников, должны происходить с соблюдением установленных законом процедур. В данном случае договор купли-продажи доли уставного капитала был нотариально удостоверен, что подтверждает его юридическую силу. Стороны добровольно выразили согласие на сделку, что зафиксировано в присутствии нотариуса. Денежные средства были переданы, а все формальные требования, включая нотариальные согласия супругов, выполнены в полном объеме.
Кроме того, нормы законодательства требуют, чтобы налоговые органы, предъявляя иски о признании сделок недействительными, представляли убедительные доказательства того, что сделка носила фиктивный характер или была направлена на уклонение от уплаты налогов. Однако в данном деле таких доказательств предоставлено не было. Более того, сам покупатель 100% доли ТОО «ФЕБ строй», Инан Мустафа, лично подтвердил факт приобретения и управление предприятием, объяснив, что отсутствие его физического присутствия в течение определенного времени было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, такими как землетрясение в Турции.
Суд, вынося решение, проигнорировал тот факт, что ТОО «ФЕБ строй» 10 июня 2024 года было признано банкротом. В таких условиях интересы юридического лица должны представляться только банкротным управляющим, а не самими участниками, как это предусмотрено Законом Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве». Продолжение рассмотрения дела без учета данного факта является грубым нарушением процессуальных норм.
Неисполненные налоговые обязательства, которые послужили одним из обоснований для подачи иска, не могут быть основанием для признания договора недействительным. Эти вопросы должны решаться в рамках налогового администрирования, а не через попытки оспорить перерегистрацию юридического лица. Верховный суд Республики Казахстан в своем нормативном постановлении от 29 июня 2017 года четко разъяснил, что налоговые органы вправе оспаривать сделки только в случае доказанного фактического отсутствия их исполнения, что подтверждается результатами налоговой проверки. Однако в данном деле никакой проверки не проводилось.
Решение суда также противоречит базовым принципам частного предпринимательства, закрепленным в Конституции Республики Казахстан и Гражданском кодексе. Каждый гражданин имеет право на осуществление предпринимательской деятельности, включая создание и управление юридическим лицом. В случае ТОО «ФЕБ строй» все стороны добровольно заключили договор, исполнили его условия и подтвердили сделку в установленном порядке.
Таким образом, выводы суда о недействительности договора и перерегистрации ТОО не соответствуют требованиям законодательства. Это решение ставит под угрозу не только интересы участников сделки, но и стабильность предпринимательской среды в целом, поскольку создает опасный прецедент вмешательства государственных органов в частные правоотношения.
Для защиты прав участников сделки в ближайшее время в апелляционной инстанции будет обжаловано данное решение для того, что бы привлечь внимание к процессуальным нарушениям и обеспечить соблюдение норм закона, чтобы восстановить справедливость и сохранить правовую уверенность в области предпринимательства.
