Бывший учредитель одной из строительных компаний использовал свои полномочия для личной выгоды, реализуя квартиры предприятия близким родственникам влиятельных лиц, среди которых дочь, племянник и сестра.
Примечательно, что эти сделки осуществлялись без уведомления исполнительного органа компании. Учредитель самостоятельно принимал решения о продаже недвижимости и лично без доверенности посещал нотариусов для подписания договоров, что вызывает сомнения в законности таких действий.
Согласно законодательству, руководитель компании на основании решения участников обязан либо сам заниматься заключением сделок, либо официально делегировать полномочия другому лицу. Однако отсутствие соответствующих документов указывает на возможные нарушения и даже признаки мошенничества.
В управлении финансами компании участвовали лица, связанные с высокопоставленными лицами. Например, главными бухгалтерами выступали знакомые окружения, а финансовым специалистом — дочь человека, очень известного в предпринимательских кругах и даже во власти. Такая расстановка кадров усиливает подозрения в возможных злоупотреблениях и манипуляциях корпоративными активами. А может и в превышении полномочий?
В настоящее время в Специализированном межрайонном экономическом суде города Шымкент рассматривают сделки по нескольким квартирам, которые стали предметом судебного разбирательства по инициативе банкротного управляющего. Документы, подтверждающие факт операций, имеются в наличии, что даёт основания для дальнейших проверок и судебных разбирательств. Однако остаётся вопрос, будет ли оказано давление на правоохранителей для защиты интересов влиятельных лиц?
Контроль финансовых потоков внутри компании позволил сосредоточить управление средствами в руках близкого окружения, что указывает на возможное наличие скрытых интересов. Сохранённые документы подтверждают факт использования имущества компании в личных целях, в результате чего предприятию нанесен многомиллионный ущерб.
Этот случай поднимает проблему отсутствия ревизионного надзора внутри предприятия за деятельностью учредителей и руководителей компаний. Он также подчёркивает необходимость ужесточения контроля за корпоративным управлением и предотвращения злоупотреблений.
Возникает ещё один важный вопрос: может ли случайное лицо, внезапно стать собственником крупной компании? Этот случай вновь напоминает о существовании схем с использованием подставных лиц, которые порой становятся обыденностью в корпоративной среде. Стоит заметить, в этом же суде рассматривают иск этого же банкротного управляющего о признании сделки купли-продажи земельного участка, стоимостью сотни миллионов тенге, где ответчиком является это же лицо, но уже в качестве директора другого предприятия, к которому и предъявлен иск.
Для предотвращения подобных ситуаций требуется усилить прозрачность и разработать эффективные механизмы внутри корпоративного контроля, чтобы исключить возможность манипуляций в интересах отдельных групп лиц.
