В Шымкенте продолжается рассмотрение одного из самых обсуждаемых уголовных дел последних месяцев — процесса, который в общественном пространстве связывают с деятельностью так называемого наркошопа «Карбон».
Судебные слушания постепенно превращаются в детектив с криптовалютным оттенком, где каждый новый свидетель открывает ещё один слой сложной схемы, но при этом оставляет ещё больше вопросов.
Криптоспециалист, которого… в Казахстане официально не существует
На очередном заседании суд допросил специалиста по криптокриминалистике — редкому для Казахстана профилю, фактически не имеющему официального статуса. Эксперт прямо заявил, что в стране нет сертифицированных специалистов по криптовалютным расследованиям, а лицензии на такую деятельность попросту не выдаются.
Он пояснил, что делал заключение на основе фабулы, предоставленной следствием, — ему предварительно рассказали всю историю дела. Уже на основе этой информации он направил запросы на международные криптовалютные биржи. По словам специалиста, именно оттуда он получил данные, которые затем легли в основу заключения.
Но на уточняющие вопросы адвокатов и обвиняемых выяснилось: эксперт не может установить, кому фактически принадлежит аккаунт на Binance — ключевой вопрос, который должен был бы прояснить структуру и роль участников. Более того, некоторые моменты в его заключении оказались спорными, и суд предоставил специалисту время для устранения допущенных ошибок.
Законность методов вызывает вопросы уже и у сторон процесса
Все учавствовашие также проявили интерес к тому, насколько законными были способы получения информации. Особенно учитывая, что деятельность криптобирж и операций, связанных с криптовалютой на территории Казахстана официально запрещена, а значит, взаимодействие с её инструментами может вызвать отдельную юридическую дискуссию.
Обвиняемые оспаривают выводы эксперта
Обвиняемые в ходе допроса выразили несогласие с выводами специалиста. Их вопросы касались как технической стороны криптовалютных операций, так и методологии, которую эксперт применял при формировании заключения. Суд внимательно отнёсся к этим доводам, что придаёт заседанию дополнительную глубину и принципиальность.
Судебный процесс становится всё сложнее
Каждое заседание показывает: дело далеко не так однозначно, как кажется на первый взгляд. Вопросы о методах расследования, достоверности криптоаналитики, качестве экспертных заключений и законности получения данных становятся ключевыми.
Процесс продолжается, а общественность ждёт — удастся ли суду в условиях отсутствия официальных криптоэкспертов в Казахстане распутать этот “клубок”, в котором перемешались цифровые следы, международные запросы и необходимость доказательств, отвечающих стандартам закона.