История Оксаны Братковой и её несовершеннолетнего сына — это пример того, как в Туркестанской области закон и справедливость уступают место произволу и формальному подходу к правам человека.
Несмотря на представленные ею доказательства в суд, были проигнорированы как факты, так и нормы международного и национального законодательства, тем самым иск был удовлетворен частично.
Браткова стала свидетелем по уголовному делу, связанному с ТОО «ФЕБ строй». Однако, как утверждает она сама, с самого начала преследование носило необоснованный и репрессивный характер. Без законных оснований следователь ограничил её право на выезд из страны, несмотря на то, что она не являлась ни подозреваемой, ни обвиняемой.
К этому моменту Оксана уже приобрела билет в Турцию, чтобы забрать своего сына, находившегося в образовательном лагере. Следователь был осведомлён об этом, однако вместо содействия в защите интересов ребёнка — оформил запрет на выезд, чем фактически поставил под угрозу здоровье и благополучие несовершеннолетнего.
Согласно международному пакту о гражданских и политических правах, ратифицированных в РК в 2005 году и Конституции РК, каждый гражданин имеет право свободно передвигаться и покидать страну. Эти нормы имеют приоритет над внутренними законами, что прямо закреплено в статье 4 Конституции. УПК РК, в свою очередь, не предусматривает возможности ограничения свободы передвижения для свидетеля, имеющего право на защиту — тем более в отсутствие неявок или процессуальных нарушений.
Суд в своем решении сослался на отзыв представителя Департамента полиции, в котором ответчик указал, что истец неоднократно отказывалась явиться для дачи показаний, приобрела билет в Турцию, но не приобрела обратный билет. Следователь, исходя из того, что фигурант дела Браткова может скрыться от следствия, вынес постановление об ограничении ей выезда за границу и внес его в Единую систему безопасности «Беркут».
Браткова неоднократно предоставляла суду документы, подтверждающие её явку на допросы, участие адвоката, скриншоты вызовов и звонков, а также факт прекращения уголовного дела ещё 22 августа 2024 года. Однако суд, вынося решение, проигнорировал все эти факты, не приобщил ключевые доказательства и это бездействие вызывает серьёзные вопросы с точки зрения законности.
«Если я действительно уклонялась от следственных действий, почему в отношении меня не применялись административные меры, как, штраф за неявку?» — недоумевает Браткова. — «Наоборот, я приходила на допросы с адвокатом, предоставляла все объяснения. Всё подтверждено протоколами допросов, в том числе последним, от 16 августа 2024 года».
Она подчёркивает, что запрет на выезд был оформлен практически параллельно с постановлением о прекращении дела — с разницей всего в три дня.
«Где логика? Зачем выносить запрет, если дело прекращается? Единственное по моему мнению объяснение — целенаправленное давление. И пострадали от этого не только я, но и мой ребёнок».
Суд, по мнению Оксаны Братковой, взял за основу недопустимые доказательства и проигнорировал ходатайства об истребовании материалов уголовного дела, которые бы доказали абсурдность отзыва Департамента полиции, указанного в решении суда, однако суд не стал этого делать, не принял во внимание ее ходатайства . Это повлекло необоснованность снижения суммы морального вреда.
«Я не собиралась после оглашения судебного акта обжаловать его, но ознакомившись с его письменным содержанием, увидела, что именно я сама являюсь тем субъектом который нанес моральный вред и именно это позволило суду существенно снизить сумму морального вреда. Тем самым Суд принял во внимание не подтвержденный доказательствами отзыв ответчика. В общем сама виновата в том, что произошло. Моя позиция будет изложена в апелляционной жалобе», — добавила Оксана Анатольевна.
Эта история стала тревожным сигналом для всех, кто рассчитывает на защиту своих прав. Пока органы правопорядка действуют безнаказанно, а суды игнорируют факты, ни один гражданин не может чувствовать себя в безопасности — особенно если речь идёт о защите интересов ребёнка.