Прения сторон по резонансному делу: в фокусе суда — квалификация обвинений и допустимость доказательств

В Специализированном межрайонном суде по уголовным делам города Шымкента продолжаются прения сторон по резонансному уголовному делу, получившему широкую известность как дело так называемого наркошопа «Карбон».

На этой стадии процесса участники подводят итоги судебного следствия и предлагают суду свою правовую оценку исследованных материалов — прежде всего с точки зрения правильности квалификации вменяемых деяний и допустимости доказательств.

На скамье подсудимых находятся 18 человек, в том числе иностранные граждане. Им предъявлены обвинения по статье 297 Уголовного кодекса Республики Казахстан — незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление и сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также по статье 264 УК РК — участие в транснациональной организованной группе. Кроме того, отдельным эпизодом фигурирует легализация денежных средств, которая, по версии обвинения, осуществлялась с использованием криптовалютных инструментов.

Выступая в прениях, сторона защиты сделала акцент на принципах индивидуальной уголовной ответственности и презумпции невиновности, закреплённых в уголовно-процессуальном законодательстве. Адвокаты подчеркнули: сам по себе факт участия лица в финансовых или хозяйственных операциях не может автоматически свидетельствовать о его причастности к транснациональной организованной группе без доказательства осознанного участия и наличия единого преступного умысла.

По мнению защиты, материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у всех подсудимых признаков, необходимых для квалификации по статье 264 УК РК. Речь идёт, в частности, о доказательствах устойчивости организованной группы, распределения ролей между её участниками и осведомлённости каждого из них о конечной цели предполагаемой преступной деятельности. Адвокаты напомнили, что уголовная ответственность за участие в организованной группе возможна лишь при доказанности прямого умысла и понимания характера совершаемых действий.

Аналогичные вопросы, по мнению защиты, возникают и при квалификации отдельных эпизодов по статье 297 УК РК. Защитники указали, что для вменения данной статьи необходимо не только установить сам факт незаконного оборота наркотических средств, но и доказать причастность конкретного лица к их сбыту либо иному запрещённому обороту, а также осознание им характера и последствий своих действий.

Отдельное внимание в прениях было уделено эпизодам, связанным с использованием банковских карт и денежными переводами. Защита отметила, что при наличии состава преступления подобные действия могут подпадать под признаки статьи 232-1 УК РК — незаконное использование платёжных инструментов. Вместе с тем, по мнению адвокатов, расширительное толкование таких действий как участия в транснациональной организованной группе требует особенно осторожного и точного правового подхода.

В ходе прений был также рассмотрен эпизод с обвиняемым, который, как следует из материалов дела, занимался приобретением гаражных боксов. По словам защиты, данная деятельность была найдена в интернете в виде подработки, а доказательств осознания её возможной противоправной направленности в деле, как утверждают адвокаты, не представлено. Отсутствие осведомлённости, по мнению защитников, исключает квалификацию действий по тяжким статьям, связанным с организованной преступностью.

Отдельным блоком прозвучала позиция защиты в отношении иностранных граждан — гражданина Российской Федерации и гражданина Афганистана. По утверждению адвокатов, они осуществляли деятельность так называемых «обменников», выполняя операции по обмену криптовалюты. Защита подчёркивает, что их роль носила технический и посреднический характер, а информации об источнике происхождения денежных средств у них не было.

В прениях также затрагивался эпизод с гражданскими мужем и женой, которым вменяется организация распространения наркотиков для VIP-клиентов. Защитники заявили, что материалы дела не содержат доказательств их участия в незаконной деятельности, а связь с другими фигурантами процесса документально не подтверждена.

Значительная часть аргументации защиты была посвящена стандартам доказывания. Адвокаты напомнили, что в соответствии с УПК РК обвинение должно основываться на совокупности допустимых, относимых и достаточных доказательств. Использование формулировок вероятностного характера, как отмечалось в прениях, подлежит особенно тщательной судебной оценке.

В ходе слушаний некоторые подсудимые заявили о применении к ним недозволенных методов воздействия в момент задержания. Защита указала, что любые доказательства, полученные с нарушением закона, подлежат проверке судом с точки зрения их допустимости. Также было отмечено, что все подсудимые отказались от показаний, данных на стадии досудебного расследования, заявив, что они не отражали фактические обстоятельства дела.

В прениях поднимался и вопрос конфискации имущества. Защита указала, что часть имущества была приобретена задолго до инкриминируемых событий и, следовательно, не может автоматически рассматриваться как доход, полученный преступным путём. Отдельно суду напомнили о наличии у ряда обвиняемых малолетних детей на иждивении.

Завершая выступления, сторона защиты подчеркнула: суду предстоит дать всестороннюю и индивидуальную правовую оценку действиям каждого подсудимого. По мнению адвокатов, именно строгий и взвешенный подход к вопросам умысла, квалификации и допустимости доказательств позволит принять законное и обоснованное судебное решение.