Суд разоблачил фальсификацию доказательств по делу о наркотиках ?

В Шымкенте завершился резонансный судебный процесс в апелляционной инстанции городского суда по делу о распространении наркотиков, привлекший внимание общественности и правозащитников.

Молодого человека обвиняли в реализации запрещенных веществ, однако защита утверждала, что полицейские сфальсифицировали доказательства и нарушали закон на всех этапах расследования, хотя он сам, с момента задержания не отрицал факт приобретения «марихуаны» для личного употребления.

Адвокат адвокатской  конторы YESSIMOV, KRIVONOSSOV & Partners, Мухтар Жусипов рассказал, что 10 января 2024 года их с Виктором Кривоносовым подзащитного задержали около гаражей в 16 микрорайоне города.

«Его задержали с пакетом в руках. Оперуполномоченный и еще пять-шесть сотрудников задержали его, оформив как сбытчика. На основании чего? Он был задержан, у него забрали пакет и телефон. И вдруг появилась переписка с тем человеком, который якобы сделал закладку. Причем переписка начиналась уже после задержания», — отметил адвокат.

Защита утверждает, что переписка, которая велась с его телефона, началась через 15 минут после его задержания, когда он уже находился в наручниках и не мог использовать свой телефон.

«Это факт был зафиксирован на видео, где видно, что его телефон был включен, а экран показывал, что им только что пользовались. В суде адвокатами были представлены доказательства, что задержанный физически не мог отправлять сообщения в тот момент. Судья, разобравшись в деле, признал, что обвиняемый не мог быть вовлечен в переписку», — продолжил Жусипов.

Также адвокат Мухтар Жусипов подчеркнул, что следствие сознательно «подгоняло» доказательства под обвинение.

«Полицейские заранее знали, что он появится на месте «закладки», и задержали его. Это типичная схема, где устраивают мнимые закладки, а затем начинают задержания, они уже там сидели около гаражей и ждали, иначе как объяснить их появление именно в этом месте», — добавил он.

Адвокат Виктор Кривоносов, в свою очередь, отметил, что в деле имелись явные признаки фальсификации доказательств и присутствовало «усиление» обвинения.

«Следствие намеренно сфальсифицировало доказательства, чтобы усилить обвинение. Они заранее знали, что наш подзащитный появится на месте так называемой закладки, и организовали его задержание. Кроме того, в материалах дела фигурировали сообщения о продаже наркотиков, такие как «я буду продавать, куплю весы и сниму квартиру», якобы отправленные с его телефона. Однако у нас есть доказательства, что в момент их отправки он физически не мог пользоваться устройством по объективным причинам», — заявил адвокат.

Адвокаты также утверждают, что следователи проводили допрос без участия защитников, что является грубым нарушением прав граждан.

«Они сами нарушают закон, создавая фальшивые доказательства. Проводят допросы без адвокатов. Таких дел много и это уже  не первый случай, когда идет речь о мнимых закладках, и откуда у них информация о местах сбыта наркотиков — это большой вопрос», — отметил Жусипов.

Кроме того, следствие, со слов защиты и самого молодого человека оказывало давление на его жену. Девушку, которая была беременна, пугали уголовным преследованием за соучастие в преступлении. Это, по словам адвокатов, является грубым нарушением прав человека и принципа презумпции невиновности. Она просто позвонила своему мужу на его телефон и оказалась в этом замкнутом круге, ему ничего не оставалось, как во всем признаться, а именно в сбыте наркотиков, тем более полицейские обещали ему помочь, если он скажет так, как надо им или же, как заявляют адвокаты, обещали ее саму привлечь к ответственности.

В результате судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции подтвердил решение первой инстанции, которое хотело оспорить обвинение и оставил приговор без изменений. Более того, в отношении сотрудников полиции, участвовавших в этом деле, было вынесено частное постановление.

«Минимум, что должно быть сделано — это возбуждение уголовного дела по факту фальсификации доказательств», — заключил Жусипов.

Этот случай вызвал широкий общественный резонанс, ведь молодой парень около 130 дней провел под арестом, ему грозило от 10 до 15 лет лишения свободы. Общественность и правозащитники требуют тщательного расследования действий сотрудников полиции и их привлечения к ответственности.
Это Судебное решение подчеркивает необходимость строгого соблюдения закона и защиты прав граждан даже в сложных уголовных делах.

Суд апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции, исследует имеющие значение для правильного разрешения дела представленные сторонами или истребованные по их ходатайствам дополнительные материалы, полученные экспертные заключения, допрашивает вызванных в заседание лиц. При этом на суд апелляционной инстанции возлагается обязанность проверить не только законность, обоснованность, справедливость приговора, но и всё предшествующее производство по уголовному делу на досудебной и судебной стадиях, то есть провести ревизию дела в полном объеме, что и было сделано в этом судебном процессе и соответственно  было вынесено справедливое решение.