Бывший сотрудник строительной компании Оксана Браткова оказалась в эпицентре правового скандала.
Мы уже писали об этой истории. Она проходила свидетелем по уголовному делу в отношении той самой строительной компании, в которой она когда-то работала. Незаконный запрет на выезд, наложенный 19 августа 2024 года следователем из Департамента полиции (ДП) Туркестана, поставил под сомнение исполнение Казахстаном своих международных обязательств и принципов верховенства права.
Интересен факт, что уже 22 августа 2024 года, спустя всего три дня, уголовное дело в отношении компании было прекращено. Навязывается сразу вопрос: а для чего 19.08.2024 года ставили запрет на выезд свидетелю? В Департаменте полиции пояснили это тем, что Браткова якобы не приобрела обратный билет для возврата на Родину. Следователь, допустивший это нарушение, был наказан — ему объявили выговор. Теперь полиция пытается снять с себя вину за возмещение причиненного вреда, перекладывая ответственность на Министерство финансов. Впереди судебный процесс в Межрайонном суде города Туркестан, в рамках которого будут оценены причинённый материальный и моральный ущерб.
Но за этими бюрократическими манипуляциями скрывается не просто юридическая ошибка, а настоящая семейная трагедия. Пока Браткову незаконно удерживали в Казахстане, её несовершеннолетний сын оставался в другой стране. Теперь она вынуждена бороться за его права. Безответственность чиновников привела к разлуке матери и ребёнка, что нарушает не только казахстанские законы, но и основные принципы международного права.
Согласно Международному пакту о гражданских и политических правах, ратифицированному Казахстаном в 2005 году, каждый гражданин имеет право на свободу передвижения и возможность покинуть страну. Конституция Республики Казахстан также закрепляет эти гарантии, отдавая приоритет международным договорам перед национальным законодательством. Ограничение этого права возможно лишь в исключительных случаях, например, в интересах государственной безопасности или защиты общественного порядка. Однако ни одно из этих оснований в ситуации с Братковой не применимо.
Наибольшее возмущение вызывает грубое нарушение норм Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РК. Согласно закону, запрет на выезд может быть наложен только на подозреваемых, обвиняемых и подсудимых. Браткова же проходила по делу в статусе свидетеля, а значит, её единственная обязанность — являться по вызову следователя или суда. За нарушение этой обязанности предусмотрен лишь штраф, но никак не ограничение свободы передвижения. Применение такой меры в её отношении не только незаконно, но и демонстрирует репрессивный подход, при котором следователь действует по собственному усмотрению, игнорируя нормы права. Если Браткова не являлась на следственные действия, как заявил следственный орган, то она должна была быть подвергнута административному взысканию со составлением протокола, но никак не разлучением с сыном.
В соответствии со статьёй 7 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК РК) правосудие по гражданским делам осуществляется только судом в порядке, установленном ГПК РК. Присвоение властных полномочий суда кем бы то ни было влечёт ответственность, предусмотренную законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 923 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК РК) вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста, подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, незаконного помещения в психиатрическое или другое лечебное учреждение, возмещается государством в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законодательными актами. Выделение средств из резерва Правительства Республики Казахстан на исполнение обязательств Правительства Республики Казахстан по решениям судов, независимо от вины должностных лиц органа, ведущего уголовный процесс, осуществляется только по указанным основаниям. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.
Как следует из искового заявления Оксаны Братковой, моральный вред причинён в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов. В этой связи необходимо руководствоваться статьёй 917 ГК РК, согласно которой вред (имущественный и (или) неимущественный), причинённый неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объёме.
Очевидно, что этот случай выходит за рамки частной истории. Незаконные ограничения фундаментальных прав гражданина — тревожный сигнал для всей правовой системы Казахстана. Сегодня запрет на выезд необоснованно накладывают на одного человека, а завтра это может стать нормой. В этой ситуации речь идёт не только о правах взрослого человека, но и о судьбе ребёнка, которого разлучили с матерью по прихоти чиновников.
Кто понесёт ответственность за причиненный моральный и психологический вред ребенку? Как долго государство будет закрывать глаза на последствия таких решений? Вопрос остаётся открытым…