В Шымкентском городском суде идет рассмотрение апелляционной жалобы адвокатов юридической фирмы “YESSIMOV, KRIVONOSSOV & Partners”, представляющих интересы Оксаны Братковой — юриста строительной компании.
Рассмотрение дела началось еще до новогодних праздников, Суду понадобилось время для изучения всех аргументов по этому резонансному делу, поэтому процесс был перенесен на 10 января. Ранее Специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям признал Браткову виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 73-3 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях. Она была оштрафована на 590 720 тенге. Сторона защиты и сама Оксана Браткова не согласны с вынесенным постановлением. По их мнению, оно подлежит отмене из-за нарушений законодательства в ходе производства по делу.
Как следует из материалов дела, основанием для начала административного производства стало заявление адвоката потерпевшей стороны о привлечении Братковой к ответственности. Данный документ был составлен на государственном языке, однако Браткова владеет только русским языком и не может полноценно защищать свои права без перевода. Есть и другие, как считают адвокаты, нарушения процессуальных норм.
«На момент составления административного протокола и направления его в суд сотрудник полиции, оформивший дело, находился в ежегодном трудовом отпуске, это подтвердили нам в Департаменте полиции города Шымкент, мы представили это в суд, кроме того не было уведомления и доверенности от самого адвоката потерпевшего, это тоже нарушение Закона об адвокатской деятельности», — отметил адвокат Виктор Кривоносов.
Согласно материалам, перевод процессуальных документов на язык, которым владеет обвиняемая, не был предоставлен. Также не был привлечен переводчик, что, по мнению защиты, нарушает ее процессуальные права.
Сторона защиты представила в суде документы, подтверждающие доводы Братковой, что строительная компания, учредителем которой является потерпевший и эти данные есть в открытом источнике, продавала имущество, принадлежащее другим юридическим лицам.
«Нами были предоставлены заявления и документы от строительной компании, которая обратилась с жалобой на факт незаконной продажи имущества, принадлежащего ей на праве собственности. Договор купли-продажи был заключен между двумя юридическими лицами — ТОО и ИП. Мы даже проводили пресс-конференцию с представителями СМИ и другими лицами, где все показали и рассказали. В настоящее время этот вопрос уже рассматривается в УП города Туркестан, где, по версии защиты, и произошли спорные действия», — пояснил Виктор Кривоносов.
Вместе с тем результаты экспертизы, представленные инспектором полиции, указали, что в заявлениях Братковой содержатся негативные сведения, которые, в случае несоответствия действительности, могут быть признаны порочащими честь и достоинство потерпевшего. Однако эксперт также подчеркнул, что ряд высказываний Братковой носит характер оценочных суждений, которые не подлежат проверке на достоверность и, следовательно, не могут быть признаны порочащими.
Адвокаты Братковой обратили внимание на нарушения, допущенные в ходе производства. В материалах дела не определен язык производства, что нарушает право Братковой на использование родного языка или языка, которым она владеет. Кроме того, отсутствовали услуги переводчика, что, по мнению адвокатов, является основанием для отмены постановления.
Адвокат потерпевшей стороны, в свою очередь, также не согласен с постановлением суда первой инстанции. Он считает, что заявления Братковой, в которых потерпевший обвинялся в рейдерском захвате и незаконной продаже имущества, являются бездоказательными и требуют более строгой квалификации.
«Сведения, озвученные Братковой, не подкреплены документальными доказательствами или иными фактами, подтверждающими участие моего доверителя в указанных действиях. В материалах дела отсутствуют данные о рейдерском захвате имущества или его незаконной продаже», — подчеркнул адвокат потерпевшей стороны.
Он также сослался на Нормативное постановление Верховного Суда РК, в котором указано, что ложность сведений должна быть доказана документально или через экспертизу, а обвинения в совершении тяжких преступлений требуют более строгой квалификации.
«Считаю, что Браткова должна понести более строгое наказание в виде административного ареста», — добавил адвокат потерпевшей стороны.
Рассмотрение апелляционной жалобы возобновляется и Суду предстоит дать правовую оценку представленным доказательствам и учесть процессуальные нюансы.
Исход дела покажет, смогут ли адвокаты Братковой доказать нарушения процессуальных норм и добиться отмены постановления или же суд поддержит доводы потерпевшей стороны и вынесет более строгое решение.
